Если кадастровая стоимость определена ошибочно, то, как известно, у истца есть выбор – обратиться за исправлением ошибки (или оспорить кадастровую стоимость по мотиву недостоверности сведений, использованных при её определении), либо потребовать установления кадастровой стоимости в размере рыночной. Однако правовые последствия этих двух способов защиты значительно отличаются. В частности, для целей расчета арендной платы исправление ошибки влечет пересмотр кадастровой стоимости за все время её действия (полная ретроспектива), тогда как приведение кадастровой стоимости в соответствие с рыночной имеет эффект только с 1 января года подачи заявления (ограниченная ретроспектива).
Возникает вопрос - если истец использует второй способ защиты (приведение к рыночной), но в ходе его реализации доказывает, что кадастровая стоимость определена ошибочно, то может ли он претендовать на применение правил о действии во времени, характерных для исправления ошибки, то есть на полную ретроспективу в действии новой кадастровой стоимости?
Именно такой вопрос встал перед 8-ым кассационным судом. Истец, являющийся арендатором, заявил требования об оспаривании кадастровой стоимости одновременно по двум основаниям – в связи с недостоверностью сведений, использованных при её определении, и в связи с установлением рыночной стоимости. Ситуация осложнялась тем, что оспариваемая кадастровая стоимость на момент обращения в суд уже стала архивной, поэтому если применять правила об ограниченной ретроспективе, то у истца попросту нет права на её оспаривание. С опорой на этот аргумент Томский областной суд прекратил производство по делу, с ним согласился и 5-ый апелляционный суд.
Однако 8-ой кассационный суд счел такой подход неправильным, указав, что «действующее правовое регулирование не ограничивает право заявителя при разрешении требования об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотиву недостоверности заявить требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной», и передал дело на новое рассмотрение. Приведенную формулировку можно понимать двояко. Либо как указание судам разрешить требование об оспаривании кадастровой стоимости по мотиву недостоверности сведений (так как право на оспаривание сохранилось в силу полной ретроспективы) и прекратить производство по требованию о приведении кадастровой стоимости в соответствие с рыночной (так как право на оспаривание утрачено в силу ограниченной ретроспективы). Либо как указание на то, что при выявлении ошибки требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной может дополнять требование о пересмотре кадастровой по мотиву её недостоверности, превращаясь при этом из механизма уточнения достоверного значения кадастровой стоимости в способ защиты от недостоверной кадастровой стоимости, и переходя под действие правил о полной ретроспективе.
Посмотрим, как нижестоящие суды истолкуют данную позицию. При новом рассмотрении Томским областным судом уже назначена судебная экспертиза, что может указывать на выбор именно второго подхода.