Саратовская область перешла к ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке с 1 января 2021 года. Общество обратилось в ГБУ с заявлением об установлении рыночной стоимости, приложив отчет об оценке рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. ГБУ вернуло заявление на том основании, что оно подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка.
Общество обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, связанный с обращением в бюджетное учреждение.
Однако с этим выводом не согласился 4-й апелляционный суд общей юрисдикции (АСОЮ). Он указал, что главой 25 КАС РФ исчерпывающим образом перечислены документы, которые должны быть приложены к заявлению об оспаривании кадастровой стоимости, среди которых нет соответствующего решения бюджетного учреждения, принимаемого в порядке ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке. Часть 4 ст. 245 КАС РФ предусматривает, что досудебный порядок необходимо соблюдать в том случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в бюджетное учреждение.
С учетом изложенного «статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлен не досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а иной, внесудебный порядок установления кадастровой стоимости».
Поэтому 4-й АСОЮ отменил определение суда первой инстанции об оставлении иска без движения. На настоящий момент административный иск Общества принят к производству и рассматривается Саратовским областным судом.
Таким образом, в данном деле судья 4-того АСОЮ встал на позицию самостоятельного материально-правового значения главы 25 КАС РФ, как устанавливающей основания к оспариванию кадастровой стоимости. Подробнее об этом мы писали на прошлой неделе применительно к иному основанию оспаривания (использование недостоверных сведений об объекте оценки) - см. При недостоверности сведений об объекте можно подать иск в суд, минуя ГБУ.
В этой связи фактически судья допустил продолжение оспаривания кадастровой стоимости и после перехода региона к ст. 22.1 Закона о кадастровой стоимости на основании положений главы 25 КАС РФ, которые продолжают действовать и после обозначенного перехода. О возможности появления такого подхода в судебной практике мы писали ранее - см. Q&A: Можно ли после перехода к ст. 22.1 оспорить кадастровую стоимость в суде, минуя учреждение?
В то же время подчеркнем, что это исключительное решение, в большинстве иных дел 4-й АСОЮ указывает на необходимость отказа в принятии исков об оспаривании кадастровой стоимости (ст. 128 КАС РФ), если они поданы после перехода региона к ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке.
Описанный подход нельзя назвать правильным, имея в виду явно выраженную в ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ волю законодателя на запрет оспаривания после перехода региона к ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке. В то же время с точки зрения желаемого регулирования (de lege ferenda) именно такой подход является предпочтительным, поскольку появление возможности актуализации кадастровой стоимости, предоставляемой по ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке, не должно лишать заинтересованных лиц права на уточнение недостаточно верно определенной кадастровой стоимости в порядке ст. 22 Закона о кадастровой оценке. Совмещение в ст. 22.1 одновременно и функции актуализации, и функции уточнения, приводит к абсурдным последствиям, например, связанным с ретроспективным применением рыночной стоимости, изменившейся вследствие пожара, падения рынка недвижимости и пр. подробнее – см. Перечень дефектов регулирования установления кадастровой стоимости в размере рыночной (п. 7).