При оспаривании кадастровой стоимости судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза в целях установления рыночной стоимости. По итогам спора судом вынесено решение о приведении кадастровой стоимости в соответствие с рыночной, установленной на основании заключения судебной экспертизы.
Истец обратился в суд за возмещением судебных расходов, связанных с оплатой досудебного отчета об оценке. Суд отказал в возмещении, подчеркнув, что хотя расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной существенное, однако в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы, подготовленное по инициативе ответчика, а не отчет об оценке, представленный истцом.
С указанной позицией не согласился Верховный Суд РФ, который констатировал, что без несения расходов на досудебный отчет административный истец был бы лишен возможности обращения в суд. Поэтому в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы и на составление досудебного отчета об оценке должны быть возмещены.
Указанная позиция Верховного Суда РФ является полностью обоснованной. Поскольку в ходе судебного разбирательства не была установлена недостоверность досудебного отчета об оценке, выбор судом заключения эксперта при установлении рыночной стоимости, не порочит процедурную достоверность отчета об оценке. Поэтому расходы на его подготовку должны быть возмещены административному истцу.
Таким образом, процессуальная стратегия защиты ответчика, при которой он возражает против отчета, в котором установлена экономически обоснованное значение рыночной стоимости, может привести к необходимости возмещения ответчиком судебных расходов и на досудебный отчет, и на судебную экспертизу.
Реквизиты судебного акта: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2020 N 36-КА19-7
Истец обратился в суд за возмещением судебных расходов, связанных с оплатой досудебного отчета об оценке. Суд отказал в возмещении, подчеркнув, что хотя расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной существенное, однако в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы, подготовленное по инициативе ответчика, а не отчет об оценке, представленный истцом.
С указанной позицией не согласился Верховный Суд РФ, который констатировал, что без несения расходов на досудебный отчет административный истец был бы лишен возможности обращения в суд. Поэтому в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы и на составление досудебного отчета об оценке должны быть возмещены.
Указанная позиция Верховного Суда РФ является полностью обоснованной. Поскольку в ходе судебного разбирательства не была установлена недостоверность досудебного отчета об оценке, выбор судом заключения эксперта при установлении рыночной стоимости, не порочит процедурную достоверность отчета об оценке. Поэтому расходы на его подготовку должны быть возмещены административному истцу.
Таким образом, процессуальная стратегия защиты ответчика, при которой он возражает против отчета, в котором установлена экономически обоснованное значение рыночной стоимости, может привести к необходимости возмещения ответчиком судебных расходов и на досудебный отчет, и на судебную экспертизу.
Реквизиты судебного акта: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2020 N 36-КА19-7
